NIEUWS

“VERHOGING EXAMENEISEN ONREDELIJK”

Op vrijdag 9 juli verscheen onderstaand artikel over de verhoging van de exameneisen in de Volkskrant. Dit artikel is geschreven door LAKS-voorzitter Steven de Jong. Hij pleit voor verhoging van de investeringen in onderwijs in plaats van verhoging van de exameneisen. Het artikel is op de website van de Volkskrant (tegen betaling) of hieronder te lezen. Ook heeft het LAKS samen met de VO-raad een brief gestuurd naar de staatssecretaris en de Tweede Kamer over dit plan met kritiekpunten. Later zal die brief op deze plaats online komen.

Hogere exameneisen zijn niet redelijk

Demissionair staatssecretaris Van Bijsterveldt heeft de exameneisen aangescherpt: gemiddeld moet iedere leerling in het voortgezet onderwijs vanaf schooljaar 2011-2012 een voldoende halen voor het centraal eindexamen en mag er maximaal één onvoldoende gehaald zijn voor de basisvakken Nederlands, wiskunde en Engels. Dit is voorbarig en misplaatst, maar is bovenal geen oplossing voor het probleem.

De staatssecretaris wil met deze maatregelen het huidige, volgens haar ondermaatse onderwijsniveau optrekken. Maar presteren Nederlandse scholieren wel zo slecht? Voor een objectief antwoord kan gekeken worden naar de PISA-gegevens, een internationaal vergelijkend onderzoek van de OESO. Dit wijst uit dat Nederland op de basisvakken goed scoort, vaak net onder Aziatische en Scandinavische landen. Nederlandse scholieren zijn vooral goed in wiskunde, daar staan we in de top-5 (gegevens 2006).

Dit zijn echter vrij ruwe en basale data die geen diepgaande analyse bieden. Nederland is bepaald geen uitblinker in het investeren in onderwijs, en scoort internationaal precies gemiddeld in uitgaven als percentage van het bbp. Onderwijs is essentieel voor de economie. Daarom moeten maatregelen worden genomen om het onderwijsniveau te verhogen.

Maar het is onbestaanbaar om met ondermaatse investeringen nog meer te eisen van scholieren. Logischer zou zijn eerst het niveau van het onderwijs te verhogen, zodat iedereen de mogelijkheden heeft de verhoogde eisen te halen. Maar de regering kiest voor stoere taal en symboolpolitiek.

Met de huidige gang van zaken wordt de scholier benadeeld. Niet elke scholier krijgt goede lessen, van goede docenten. Om het examen met de verscherpte eisen te halen, is dat echter wel nodig. Als het investeringsniveau achterblijft bij dat van andere moderne landen gaat dat niet lukken. Te voorspellen valt dan ook dat de overheid een laag slagingspercentage moet compenseren met hogere examennormen: het is immers ook voor het ministerie van OC & W niet acceptabel dat er (veel) minder scholieren slagen voor het examen. De maatregelen die aanvankelijk vrij stoer en progressief klinken, blijken dus gemakkelijk lek te prikken.

Op dit moment presteren scholieren volgens objectief vergelijkingsmateriaal redelijk, terwijl de overheidsinvesteringen achterblijven bij andere West-Europese landen. Met de nieuwe maatregelen gaan we echter nog meer eisen van de scholier zonder hem voldoende ondersteuning te bieden.

REACTIES

Ik ben een ouder van een zoon met dyslexie.
Jullie signaal naar Den Haag is meer dan terecht. Zeker voor leerlingen met dyslexie wordt het bijna ondoenlijk om straks nog een papiertje van niveau te halen.
Mogelijke oplossing: laat leerlingen met een dyslexieverklaring mondeling examen doen voor de vakken waar zij moeite mee hebben. Het vak Engels is heirvan een voorbeeld !
Ik hoop van harte dat jullie naast kritiek ook met oplossingen komen richting de tweede kamer.
De plannen moeten in ieder geval van tafel !! Zet hem op !!

Even wat kanttekeningen bij het betoog van De Jong. Het PISA-onderzoek en de methodiek is omstreden en de resultaten zijn niet primair bedoeld als graadmeter voor de kwaliteit van onderwijs. Als De Jong dat wel wil doen, dan zal hij moeten toegeven dat het onderzoek uit 2006 aantoonde dat Nederland het slechter deed van de onderzoeken daarvoor. PISA geeft dus geen ‘objectief antwoord.’ De vragenlijsten van de OESE worden verder uitgewerkt door het CITO. Dat CITO past ze in feite aan omdat, in de woorden van Maria van der Hoeven als minister OCW, het Nederlandse onderwijssysteem zo uniek is dat je er geen algemeen internationaal onderzoek op kunt loslaten.

Verder is het merkwaardig dat het LAKS aangeeft dat het in de buurt komt van het onderwijs in Azië. Dit vraagt om een verklaring. Het onderwijs in Azië bestaat hoofdzakelijk uit loodzware toelatingsexamen, stampen, geen probleemoplossend vermogen aanleren, geen kritisch denkvermogen stimuleren, etc.  Wil het LAKS nog zwaardere examens, veel striktere toelating, geen enkele consideratie voor persoonlijke omstandigheden?  Dat zou dus het einde betekenen voor de dyslectische scholieren zoals de zoon van de heer Wupkes.

Dat het CDA, op de valreep van dit kabinet, nog een poging doet de exameneisen aan te scherpen, verbaast me een beetje, maar niet helemaal. Zonder de PvdA-minister kan ze dit nog mooi even insteken en met een trage formatie is het helemaal niet uitgesloten dat haar opvolger het terugvindt in het overdrachtsdossier.

Waar het om draait is de vraag of Nederland heel goed onderwijs wil waarin mensen kunnen uitblinken en waar de knapste koppen en de hardste werkers aan de top kunnen komen, of dat we de middelmaat blijven zoeken. De Nederlandse politiek en het onderwijs in de breedste zin des woords mist niet de woorden, maar wel de werkelijke ambitie om een kenniseconomie te worden. Dat begint bij het onderwijs op de basisschool en eindigt bij het universitaire onderwijs. De wens om hoger onderwijs voor iedereen toegankelijk te maken, zo blijkt ook weer met de inschrijvingen dit jaar, stuit per definitie op financiële problemen en capaciteitstekort. En zo blijkt ieder jaar als weer blijkt dat veel eerstejaars bijscholing nodig hebben om op het gewenste niveau mee te kunnen doen.

Eerst meer investeren en dan pas de eisen aanpassen, is een dooddoener. Er wordt naar mijn mening geen alternatief aangeboden door het LAKS waarbij de scholieren/studenten zelf wat doen. Meet investeren kan best, maar dan moet er wel een hoge inzet zijn bij degene in wie geïnvesteerd wordt en mag er door de investeerder ook veel verwacht worden.

@ Wupkes: mondeling examens voor uw zoon lijkt me een goede oplossing, maar is dat wel fair voor al die studenten/scholieren die het interactieve element missen bij het doen van de schriftelijke examens. Ik kan u verzekeren, daar komt heibel van. Ik ben niet dyslectisch, maar vond mijn mondelingen veel makkelijker dan de meeste schriftelijke tentamens.

t zijn gewoon een stelletje homo’s daaro