BLOGS

Al gegoogeld?

DOOR EMIEL WILLMS

Voor mijn profielwerkstuk duik ik mij samen met een klasgenoot diep in een klein stukje van de materiaalkunde. Omdat het vinden van goede bronnen om onze hypothese waterdicht te krijgen stroef verloopt, vroegen wij aan een van onze beta-docenten of hij nog goede bronnen kon aanraden. In plaats van ons te wijzen op een stel interessante ‘papers’ of oude boeken, vroeg hij of we het al gegoogeld hadden.

Los van het feit dat de hedendaagse scholieren bijna alles eerst even googlen en de tip dus een beetje overbodig was, gaf dit volgens mij ook duidelijk een verandering in mind-set weer. Want waar in de brugklas bronnen van internet nog als onbetrouwbaar en rotzooi bestempeld werden, is het nu vaak de docent die van de wikipedia pagina citeert.

Dit is een ontwikkeling die ik eigenlijk ook wel toejuich. Dat is ook niet zo gek, want websites zoals wikipedia en bioplek hebben naar mijn idee gezorgd voor uitdagender onderwijs waarin bijvoorbeeld scholieren experimentele en specifieke onderwerpen kunnen onderzoeken. Deze andere houding heeft voor de docent zelf ook geen windeieren gelegd. Wikipedia is inmiddels zo ingeburgerd in het Nederlands onderwijs, dat docenten zelf hun eigen wikipedia krijgen.

Toch heeft deze digibetisering ook zijn keerzijde. Om terug te keren naar de oorspronkelijke situatie: waar ik tien jaar geleden waarschijnlijk een paar oude boeken in mijn handen gedrukt had gekregen verwees mijn docent me nu naar de bekende weg. Dan kan men zich gaan afvragen wat de netto winst nu daadwerkelijk was.

De enorme bulk informatie die door het internet beschikbaar is geworden, biedt ook voor het onderwijs vele kansen. Het is fijn dat docenten, na een poos de kat uit de boom te hebben gekeken, dit medium omarmen en gebruiken. Desalniettemin blijft ook de geschreven kennis essentieel en zal daarom toegankelijk moeten blijven. Misschien is het een idee om universiteits- en faculteitsbibliotheken toegankelijker te maken voor en bekender onder scholieren. Zodat we optimaal kunnen profiteren van het beste van twee werelden.

---
Deze blog is ook verschenen op de site van Trouw: http://www.trouw.nl/onderwijs/. hier wordt ook gereageerd. Emiel Willms is voorzitter van het LAKS en zit in de zesde klas van de Open Scholengemeenschap Bijlmer (OSB).

REACTIES

Dat vraag ik me dus af. Ik heb voor mijn PWS alleen maar boeken en geen itnernet gebruikt. Had toch het idee dat ik beter af was dan bij WikiPedia. Daar kan immers iedereen zomaar vanalles opzetten en zo betrouwbaar is het dus niet.

Als docent vind ik het meer dan prima wanneer leerlingen leren omgaan met het web als informatiebron. Per slot van rekening gebruikt tegenwoordig bijna iedereen, ook wetenschappers, internet om te communiceren, ook over onderzoek. Het beoordelen van de betrouwbaarheid en kwaliteit van bronnen is daarom een eigenschap die leerlingen in het middelbaar onderwijs zouden moeten ontwikkelen, ondersteund door lesmateriaal en docent. Daar blijft echter helaas veel te wensen over.

Oude media verliezen door de toegankelijkheid van het internet niet hun waarde, maar in het oog van de leerling wel aan antrekkelijkheid en dat is soms jammer. De bereikbaarheid van kwalitatief hoogstaande bronnen (zoals wetenschappelijke artikelen, papers en reviews) laat zeer te wensen over. Gelukkig zijn er steeds meer publiek toegankelijke journals, zoals voor biologen PLOS:biology. Natuurlijk is er maar een selecte groep leerlingen die daar uit wil putten.

Kortom: internetbronnen zijn niet per definitie minder geschikt voor gebruik door de scholier, maar het is wel een wespennest wanneer je objectiviteit en bruikbaarheid wilt beoordelen.